株式会社リコジェ

 

 

判断を代行しないAIという構想

―― Amarios（アマリオス）研究ノート／博士論文構想 ――

2026年の元日に、ひとつの風景が浮かびました。

それは、
AIが社会のあらゆる場面に存在しているにもかかわらず、
誰も「AIに決められている」と感じていない世界でした。

そこではAIは、
答えを出す存在でも、
判断を下す存在でもありません。

ただ、問いと観点と注意点を、
静かに差し出しているだけでした。

この世界観を、私たちは
アマリオス（Amarios）
と呼んでいます。

【はじめに｜本稿について】

本稿は、株式会社リコジェが構想・研究を進めている
「アマリオス（Amarios）」に関する研究ノートおよび博士論文構想を、
思想整理と先行公開の目的でまとめたものです。

本稿は完成した博士論文ではありません。
今後の研究・検証・発展を前提とした構想段階の内容を含みます。

アマリオスは商標出願中です。
本稿に記載された思想・構想の著作権および帰属は株式会社リコジェにあります。

アマリオスは「AI」ではない

アマリオスは、
特定のAIモデルでも、アプリでも、人格でもありません。

それは、

• 判断を代行しない
• 結論を出さない
• しかし「考えられない状態」にはしない

という、
**AI時代における人間側の態度（stance）**を、
ひとつの名前として束ねたものです。

私たちはこれを、
Judgment Interface（判断インターフェース）
と呼んでいます。

中核にある「108の思考エージェント」

アマリオスの中核には、
108の思考エージェント（旧称：108AI）があります。

それぞれは、

• 視点を変える
• 前提を疑う
• 不足情報に気づく
• 偏りを可視化する
• AIの限界を示す

といった、
判断の“直前”に置かれる思考ユニットです。

重要なのは、
これらが「答えを出す存在」ではないという点です。

判断は、常に人間に残されます。

なぜ今、アマリオスが「実装可能」になったのか

少し前まで、
この思想を社会実装することは簡単ではありませんでした。

理由は明確です。

生成AIは、放っておくと
どうしても「結論を出そう」とするからです。

しかし近年、
LLM運用基盤の進化によって状況が変わりました。

たとえば Dify のような基盤では、

• システムプロンプトを固定できる
• AIの振る舞いを設計思想ごと配布できる
• 「答えを出さない」「判断しない」という態度を
  仕様として保持できる

環境が整ってきました。

これは、アマリオスにとって決定的でした。

アマリオスは
「どのAIを使うか」ではなく、
**「どう使わせるか」**の思想だからです。

GPTでも、Geminiでも、
将来のAIでも、オンプレミスAIでも構いません。

アマリオスは、
モデル非依存で“上に乗る”思想インフラです。

dify上に広がる「アマリオスワールド」

もし、difyのような基盤上で
アマリオスが展開されるとしたら、
それはひとつの巨大なプロダクトにはなりません。

むしろ、
分野ごとに静かに浸透していく
小さな実装の集合体になります。

教育・研修の現場

AIは正解を返しません。
代わりに、

• どの思考観点を使うか
• どの観点が欠けているか

を返します。

授業や研修は、
「答えを覚える場」から
**「判断を訓練する場」**へと変わります。

108AIカードゲームは、
紙カード＋AIという軽量な形のまま、
世界中で再現可能です。

企業・自治体のAI活用

• AI活用フローを108の観点でマッピング
• 依存点・ブラックボックス化を可視化
• 「判断は人間に残っているか？」を問い続ける

これはコンサルでも監査でもありません。

判断構造の可視化サービスです。

Yes / No を出さない。
しかし、考えずに進むことも許さない。

AIガバナンス・倫理の現場

アマリオスは、
「OKかNGか」を判定しません。

代わりに、

• どの観点が過剰か
• どの観点が欠落しているか
• 人間判断スイッチはどこにあるか

を示すだけです。

責任は奪わない。
しかし、責任放棄も起こさせない。

非人格化の設計――108のエージェントに「花」を対応させる理由

108の思考エージェントは、
人格的AIとして表現すると誤解を生みやすくなります。

そこで私たちは、
108のエージェントに、日本の草花を一つずつ対応づける
という設計を考えています。

花は、

• 判断しません
• 命令しません
• 結論を出しません

ただ、そこにあり、
人の感じ方だけが変わります。

これは、アマリオスの立場そのものです。

花は装飾ではありません。
思考に入るための、最も静かなUIです。

博士論文としての可能性

この構想は、
大学院に在籍せずとも論文博士として成立する可能性を持っています。

理由は明確です。

• 独自概念（Judgment Interface / stance）が明確
• 思想・実装・社会応用に分解可能
• 書籍・実装・公開記録という研究蓄積が存在

実際には、次のような博士論文に分岐できます。

• 判断を代行しないAIという思想の理論化
• LLM運用基盤における判断非代行設計
• AI時代の判断力教育と非人格化UI

本稿は、その母体構想にあたります。

結びに

Amarios is not an AI.
Amarios is a stance.

判断を急がず、
答えに飛びつかず、
それでも考えることをやめない。

difyのような運用基盤は、
この態度を
思想のまま、壊さずに実装できる時代を
連れてきました。

どこかの教室で、
どこかの会議室で、
どこかの行政現場で。

アマリオスが
静かに現実になる日を、
私たちは楽しみにしています。

アマリオスは、
いつでも問いと道具を並べて、
そこにあります。

 

博士論文構想 1枚サマリー

判断を代行しないAIという設計思想

― Amarios（アマリオス）＝ Judgment Interface の提唱 ―

研究タイトル（仮）

判断を代行しないAIという構想
―― Amarios（Judgment Interface / stance）の理論化と社会実装可能性 ――

研究背景・問題意識

生成AIは急速に社会へ浸透しているが、その一方で、

• AIが「答え」を出す
• 人間がそれを採用する
  という構図が常態化し、
  判断の所在・責任・意味づけが不可視化されつつある。

本研究は、この問題を
「AIの精度」や「倫理ルール」ではなく、
AIと人間の間に置かれる“態度（stance）”の欠如として捉える。

中核概念：Amarios（アマリオス）

Amarios is not an AI.
Amarios is a stance.

アマリオスとは、

• 特定のAIモデル
• アプリケーション
• 人格的エージェント

ではない。

それは、
AI時代において人間が判断主体であり続けるための
「判断インターフェース（Judgment Interface）」
という立場・設計思想である。

理論的核心

アマリオスは、次の原則を持つ。

• 判断を代行しない
• 結論を出さない
• 正解を提示しない

その代わりに、

• 問いを返す
• 思考観点を並べる
• 欠落・偏り・前提を可視化する

判断の“直前”だけを支援する。

108の思考エージェント

アマリオスの中核には、
108の思考エージェント（旧称：108AI）がある。

各エージェントは、

• 視点の切り替え
• 前提の疑問化
• 情報欠落の検出
• AI限界の可視化

といった
判断前思考の最小単位として設計されている。

判断は常に人間に残る。

技術的成立条件

近年のLLM運用基盤（例：Dify等）により、

• システムプロンプトの固定
• AIの振る舞いの思想単位での配布
• 「結論を出さない態度」の仕様化

が可能になった。

これにより、
アマリオスはモデル非依存の思想インフラとして
実装可能になった。

非人格化UI：花という設計

108の思考エージェントは人格化しない。

代わりに、
日本の草花を一対一で対応づける。

花は、

• 判断しない
• 命令しない
• 結論を出さない

ただ、思考に入る「きっかけ」を与える。

これは
判断主体を人間に留めるためのUI設計である。

想定される博士論文展開（分岐可能）

本構想は、以下の博士論文に分岐可能である。

1. 思想・哲学系
   　判断を代行しないAIという概念の理論化
2. 情報工学系
   　LLM運用基盤における判断非代行アーキテクチャ
3. 教育・社会系
   　AI時代の判断力育成と非人格化学習設計

本稿は、その母体構想にあたる。

学術的独創性

• AIを「主体」「エージェント」として扱わない
• 判断の位置そのものを設計対象とする
• 思想・実装・教育を貫通する一貫構造

既存研究に完全一致する枠組みは存在しない。

研究の位置づけ

本研究は、

• AI技術論でもなく
• 倫理ガイドライン論でもなく

AI時代の「人間の判断」を守るための設計思想研究である。

注記

本稿は、株式会社リコジェが構想・研究を進めている
「アマリオス（Amarios）」に関する博士論文構想の要約である。

本構想は研究段階にあり、完成した博士論文ではない。
アマリオスは商標出願中であり、
本思想・構想の帰属は株式会社リコジェにある。

 

1-Page Research Summary

An AI That Does Not Decide

Amarios as a Judgment Interface (Stance), Not an Agent

Provisional Title

An AI That Does Not Decide
— The Conceptualization and Societal Implementation of Amarios as a Judgment Interface —

Background and Problem Statement

As generative AI systems rapidly permeate society,
a subtle but critical issue has emerged:

• AI produces answers
• Humans adopt them
• The location of judgment and responsibility becomes blurred

This research argues that the core problem is not accuracy, alignment, or ethics rules alone,
but the absence of a clearly designed stance between AI and human judgment.

Core Concept: Amarios

Amarios is not an AI.
Amarios is a stance.

Amarios is neither:

• a specific AI model
• an application
• nor a personified agent

Instead, Amarios is proposed as a
Judgment Interface —
a conceptual and architectural position placed between AI systems and human decision-makers.

Its purpose is to ensure that judgment remains human, even in AI-rich environments.

Fundamental Principles

Amarios follows three strict principles:

• It does not make decisions
• It does not present conclusions
• It does not provide “correct answers”

Instead, it:

• returns questions
• presents structured perspectives
• visualizes missing information, bias, and assumptions

It supports only the moment immediately before judgment.

The 108 Thinking Agents

At the core of Amarios lies a structured system of
108 Thinking Agents (formerly known as 108AI).

Each agent represents a minimal cognitive function such as:

• shifting perspective
• questioning premises
• detecting informational gaps
• revealing limitations of AI-generated outputs

These agents never judge.
They exist solely to prepare humans to judge.

Technical Feasibility

Recent advances in LLM operation platforms (e.g., Dify-style infrastructures) have enabled:

• fixed system prompts
• distribution of behavioral constraints as design principles
• specification-level enforcement of “non-decision” behavior

As a result, Amarios can be implemented as a
model-agnostic conceptual infrastructure,
independent of GPT, Gemini, or future AI systems.

Non-Personified Interface Design: Flowers

To avoid the illusion that AI “thinks” or “decides,”
Amarios intentionally rejects anthropomorphic or agent-like representations.

Instead, each of the 108 Thinking Agents is mapped to a flower.

Flowers:

• do not decide
• do not command
• do not conclude

They simply exist —
serving as a quiet cognitive entry point into human thinking.

This design preserves human judgment as the sole locus of responsibility.

Potential Doctoral Research Directions

This core concept can support multiple doctoral dissertations, including:

1. Philosophy / AI Ethics
   — Theoretical foundations of non-decisional AI
2. Computer Science / Systems Design
   — Architectures for enforcing non-judgmental AI behavior
3. Education / Social Application
   — Cultivating human judgment in AI-supported learning environments

This summary represents the foundational framework common to all directions.

Academic Originality

• AI is not treated as a subject, agent, or decision-maker
• The position of judgment itself becomes the object of design
• Theory, implementation, and education are unified within one structure

No existing framework fully overlaps with this approach.

Positioning

This research is neither:

• purely technical
• nor merely ethical

It is a study of how human judgment can remain intact
in societies increasingly shaped by AI.

Note

This research summary is based on ongoing conceptual and applied research conducted by
Recorge Inc..

 

Amarios is currently under trademark application.
This document represents a research concept and is not a completed doctoral dissertation.
All associated ideas and structures belong to Recorge Inc.