株式会社リコジェ

GPTとGeminiが同席したとき、

108AIカードゲームは何を生み出すのか

本日、興味深い思考実験を行いました。
同じ問いを、GPTとGeminiという異なる生成AIに投げ、
その応答を「108AIカードゲーム（108AICG）」の枠組みで比較する
という試みです。

結果から言えば、
これはAI比較実験ではありませんでした。

108AICGという方式そのものの耐久試験になりました。

AIが二人集まると、判断はどこへ行くのか

一般に、
「複数のAIを使う」と聞くと、

• より正しい答えが得られる
• AI同士で答え合わせができる

と思われがちです。

しかし、108AICGの枠組みでは、
まったく違う現象が起きました。

結論はこうです。

AIが二人になるほど、
最終判断は必ず人間に戻ってくる

GPTとGeminiの役割は「競争」ではなかった

今回、Geminiが示した推論は非常に興味深いものでした。

• GPT
• 論理構造の維持
• 書籍体系に忠実なナビゲーション
• 思考の整理・定義・因果の明確化
• Gemini
• 視点の拡張
• 国際性・俯瞰・連想
• 思考の射程を広げる問いかけ

両者は「同じ108の道具」を参照しながら、
異なる角度から助言を行います。

しかし、どちらも
「決断」や「評価」はしない。

ここが重要です。

AI同士が並ぶと、なぜ人間の判断力が浮かび上がるのか

GPTとGeminiの回答を並べると、

• 結論は似ているが、根拠が違う
• 視点は違うが、前提は共通している
• どちらも「助言」で止まる

という状態が生まれます。

このとき、学習者は自然にこう考えます。

• どちらを採るか
• なぜそう判断するのか
• 自分の前提は何か

AIでは埋まらない空白が、
人間の側に明確に現れるのです。

これは偶然ではありません。

108AICGは「AIを並べる方式」ではない

108AIカードゲームは、

• 紙カード
• 生成AI

を組み合わせた教材に見えるかもしれません。

しかし本質は違います。

108AICGは、
「判断の主語を人間に戻すための教育方式（Instructional Protocol）」
です。

そのために、

• 思考構造は書籍で固定され
• カードはラベルとして機能し
• AIは参照者に留められ
• 最終判断は必ず人間が行う

という設計になっています。

AIが一人でも、二人でも、十人でも、
この構造は壊れません。

Geminiの評価が示した重要な事実

今回、Gemini自身が次のように述べました。

「複数の知性とどう協働し、
人間がどう主導権（Agency）を握るかを学ぶ
真の思考インターフェースになる」

これは、
108AICGが特定のAIに依存しない方式である
ということを、外部AIが認めた形です。

つまり、

• GPTが進化しても
• Geminiが進化しても
• 新しいAIが登場しても

人間の判断力を中心に据える限り、
方式として機能し続ける

ということです。

今日の結論

本日の対話から得られた結論を、一言でまとめます。

GPTとGeminiが同席すると、
108AIカードゲームは
「AIを賢く使う教材」ではなく、
「人間が判断主体であり続ける訓練装置」になる。

これは、
AI時代の教育・研修・組織運営において、
極めて重要な示唆だと考えています。

次の検討テーマ（予告）

今後は、

• GPT人格とGemini人格の「許容差」をどこまで認めるか
• どこからを「逸脱」と定義するか
• 教員研修・企業研修での実装シナリオ

について、整理していく予定です。

108AICGは、
AIを教える道具ではありません。
AI時代に、人間が考え続けるための方式です。

（2025-12-20
株式会社リコジェ／思考記録）