株式会社リコジェ

AIエージェントは「便利な自動化」か、それとも「判断の委譲装置」か

――108AICG的観点から読むAIエージェント論

生成AIの進化により、「AIエージェント」という言葉が現実味を帯びてきた。
ITmedia ビジネスONLINEに掲載された、日本マイクロソフト エバンジェリスト 業務執行役員・西脇資哲氏の発言は、その可能性を端的に示している

20251216 エージェント

。

本稿では、このAIエージェント論を、**108AICG（108AIカードゲーム）**の思想――
すなわち「AIは判断主体ではなく、思考の道具である」という原則から読み解く。

1. 記事の要点整理：AIは「やってもらう存在」へ

記事で繰り返し強調されているのは、
AIは調べる存在から、行動する存在へ移行しているという点である。

• 見積もりを比較する
• 最安値を選ぶ
• 発注まで行う
• 翻訳・資料作成を自律的に完了する

これらは単なる補助ではなく、
業務プロセスの一部をAIに委ねる構造を示している。

西脇氏はこれを

「AIエージェントにお願いすべき仕事」
と表現している。

2. 108AICGの視点①

「行動の自動化」と「判断の所在」は別問題である

108AICGでは、AI活用において常に次の問いを立てる。

最終的に判断しているのは誰か？

AIエージェントが

• 比較する
• 選ぶ
• 実行する

という一連の行為を担ったとき、
それは「作業の代行」なのか、それとも「判断の委譲」なのか。

記事では、
「時間とお金を得られるからAIに任せるべきだ」
という経営合理性が強調される。

しかし108AICG的には、ここに重要な分岐点がある。

• 判断基準は誰が決めたのか
• 例外処理は誰が考えるのか
• 失敗の責任は誰が負うのか

AIエージェントは便利であるほど、
人間の判断プロセスを不可視化する危険を内包する。

3. 108AICGの視点②

「AIを同僚として扱う」発想の危うさ

記事後半では、AIエージェントを

「同僚として信頼する」
という比喩が用いられている。

• IDを付与する
• 監査対象にする
• 発言・行動を管理する

これは一見、責任ある運用に見える。

しかし108AICGの立場では、ここに注意が必要だ。

AIを同僚に見立てた瞬間、
人間は無意識に判断を預け始める。

108AICGが一貫して避けてきたのは、

• AIを主体化すること
• 判断の重心をAI側に置くこと

AIは「人格」でも「意思決定主体」でもない。
あくまで 思考を外在化するための道具である。

4. 108AICGの視点③

本当に重要なのは「どこで止まれるか」

AIエージェントが数分で完了する作業を、
人間が数時間かけて行う――
それ自体は否定されるべきではない。

108AICGが問うのは、次の一点である。

人間は、AIに任せた結果を
どこで、どのように疑い、立ち止まれるか

• なぜその最安値なのか
• なぜその翻訳表現なのか
• なぜその契約条件なのか

この「立ち止まり点」を設計しない限り、
AIエージェントは思考を短絡させる装置になりかねない。

5. 結論：AIエージェント時代に必要なのは「判断の設計」

本記事は、AIエージェントがもたらす
業務効率・経営合理性を的確に描いている。

その一方で、108AICGの視点から見ると、
次の問いが浮かび上がる。

• AIはどこまで「やってよい」のか
• 人間はどこで「考え直す」のか
• 判断の責任はどこに残るのか

108AICGは、AIを否定しない。
むしろ積極的に使う。

ただし、判断を奪わない形で使う。

AIエージェント時代に本当に必要なのは、
高度な自動化技術ではなく、
人間側の判断設計力である。

それを育てるための装置として、
108AICGは存在している。

※本稿は、ITmedia ビジネスONLINE掲載記事を参考に、
108AICG（株式会社リコジェ）の思想に基づき再構成した論考である

20251216 エージェント